Existe un lugar en los trópicos...

A lo largo de mi carrera he encontrado empresas con distintos modelos de gestión y distintos tipos de gerencia y tengo que decir que no he estado de acuerdo con la mayoría y que algunos he aprendido a apreciarlos algo más, cuando he conocido otros peores. Después de casi 20 años de experiencia, he de confesar que había perdido la esperanza en encontrar modelos de gestión excelentes y que saquen lo mejor de los empleados (asumiendo que empleados somos todos los que trabajamos en una compañía).

Analizar por qué las personas rinden más en su trabajo es un tema complicado y objeto de diversas teorías de management y sus conclusiones están en continua revisión. A riesgo de ser excesivamente simplista, quiero aportar mi punto de vista. Mi opinión personal es que el rendimiento laboral de una persona es, básicamente, una combinación de tres factores:

- Reconocimiento personal

- Retribución

- Autosatisfacción.

En función de cada individuo, estos tres factores ponderarán de una forma o de otra, pero creo que la dirección de personas debe ir orientada a manejar estos tres puntos de una forma equilibrada.

Como plasmar estos tres puntos en un organigrama es realmente complicado, pero creo que no imposible. A través de Cristina (área manager este) he ido conociendo, a lo largo de estos últimos tres años, la gestión de una empresa, que por ahora llamaremos “BRA”.

¿Cómo se hacen las cosas en “BRA” dentro del modelo de gestión de esta empresa? Pretendo abordar el análisis desde tres puntos, que a mi juicio inciden directamente en el reconocimiento personal, la retribución y la autosatisfacción del empleado:

1. Implicación del empleado.

2. Experiencia y actitud de los “jefes”.

3. Herramientas de gestión, KPI’s y objetividad.

Es evidente que la implicación del empleado con la empresa donde trabaja es clave para el rendimiento del mismo. ¿Cuántas veces hemos encontrado a un empleado desmotivado?, y hemos experimentado lo frustrante que es esto para un cliente. Por contraposición, analicemos a los funcionarios, desmotivados por definición. ¿Qué es lo que los desmotiva?

Creo que el primer elemento que hay detrás de un empleado desmotivado es la actitud de su jefe. Una vez un amigo, casado con una oficial de justicia, me comentó que los funcionarios del juzgado llegaban tarde, porque el primero en llegar tarde era el juez, su jefe. No podemos extraer conclusiones de esta simple anécdota, que no constituye más que un comentario de café, pero si me sirve para ilustrar el tema.

El segundo elemento desmotivante es la arbitrariedad. Que implicación puede tener uno en su trabajo, cuando las reglas cambian cada día en función de parámetros como el humor de otra persona, el tiempo, el sexo del día anterior o cualquier otro elemento ajeno al control de casi nadie.

El tercer elemento desmotivante es la falta de respaldo. Nos guste o no, cuando un empleado de la compañía está con un cliente, está representando a la compañía entera, y por tanto las decisiones que este empleado tome, representarán las decisiones de la empresa. Deberemos de preocuparnos de que se disponga de la formación y autonomía adecuadas, para tomar decisiones correctas, pero creo que es un profundo error dejar a alguien, como vulgarmente se dice, “con el culo al aire”. Este respaldo hay que trasladarlo siempre tanto hacia arriba como hacia abajo de la pirámide de mando. Por cierto, esta pirámide siempre existe, por muy difuminada y modernos que queramos ser en la empresa.

¿Cómo funciona “BRA” a este respecto? Pues pese a que tiene una masa laboral muy grande, donde conseguir motivar a todo el mundo es realmente difícil, he constatado que el nivel de implicación es enorme, a través precisamente, de un cuidado extremo de estos tres elementos: ejemplo, objetividad y respaldo.

Sé que "jefe" es una palabra que dentro de los esquemas de gestión actual suena arcaica y que hay cierta tendencia a obviarla dentro de esquemas pseudo-modernos de gestión horizontal, pero cuidado, lo primero hay que tener claro es quiénes son jefes y quiénes no. Esto no es una mera distinción formal, o de simples galones. Definir quien es un jefe y de qué nivel, implica definir claramente responsabilidades y esto optimiza siempre la gestión. Nada resulta tan molesto y frustraste que te asignen unos galones, normalmente impresos en una flamante tarjeta de visita, si esto no se corresponde con la realidad, y tus teóricos subordinados o los clientes no conocen o respetan tu jefatura (de cualquier nivel), porque no tienes absolutamente ningún respaldo. Si tú te sientes respaldado, lo normal es que traslades ese respaldo hacia abajo. Si también tienes ejemplos, será normal que traslades ese ejemplo hacia abajo

La experiencia y actitud de los jefes es primordial para conseguir esta motivación del empleado que veníamos hablando, para ello hay que asumir responsabilidades y ayudar a tu equipo de trabajo. Cuantas veces me habré encontrado en la empresa al sujeto que exige cifras y objetivos, pero que jamás te ayuda a conseguirlo. Hay que fomentar la cultura de la petición de ayuda a tu jefe. Simplemente cuando no sepas continuar, dímelo, porque yo tengo algo más de autonomía, experiencia y responsabilidad que tú y te podré ayudar, y si no es así, a su vez le pediré ayuda a mi jefe. Así hasta el consejero delegado.

¿Qué tipo de jefas tiene “BRA”? Pues muy sencillo, la dirección peninsular de ventas (que es el área que yo conozco) está formada, a todos los niveles, por un conjunto de mujeres curtidas, formadas, con objetivos muy claros y siempre dispuestas a colaborar con su equipo, incluso arremangándose todas las veces que sea necesario. Ejemplo, objetividad y respaldo.

Por último, y sin extenderme mucho, las herramientas de gestión de “BRA” son simplemente brillantes. Las métricas están bien definidas, los KPI’s claros, convirtiéndose en una fabulosa herramienta de análisis y gestión que favorece tremendamente la objetividad.

Es evidente que “BRA” no es perfecta, y que como cualquier equipo de trabajo será susceptible de mejora, y seguramente el día a día no es fácil, pero a mí, francamente, muchas de sus características me resultan envidiables.

“BRA” no es ficticia, existe, es española, es líder en el sector retail, está orientada a la mujer y su nombre es… un secreto.



Gracias Cristina por hablarme de tu trabajo.

GESTIÓN DE PROYECTOS. EL VALOR DEL DINERO EN EL TIEMPO.

Si alguna vez nos preguntan por nuestras preferencias sobre recibir 100 euros de forma inmediata o por el contrario, recibir esos mismos 100 euros dentro de una año, ¿Qué responderíamos?.
Esta simple pregunta pone de relieve un concepto intuitivo. Un euro hoy tiene más valor que un euro mañana. El simple paso del tiempo tiene un efecto sobre el valor del dinero, y por tanto no se puede comparar el dinero en tiempos distintos.

Esta idea, que forma parte de nuestra intuición, es uno de los pilares centrales para entender el mundo de las finanzas de la empresa. Probablemente el otro pilar central sea la incertidumbre. Tiempo, incertidumbre y dinero son tres de las variable relacionadas para poder abarcar el concepto de valor

¿Por qué el dinero cambia de valor con el paso del tiempo?. Existen una infinidad de respuestas, algunas más intuitivas, otras más psicológicas y otras fundamentalmente técnicas y relacionadas con conceptos de la teoría económica. Y es que el ser humano dispone de una vida limitada en el tiempo y por tanto es razonable pensar en una equivalencia tiempo - dinero como medida de valor del tiempo. Además un euro  hoy puede ser invertido, ganar intereses y aumentar en valor nominal, o por otro lado podemos pensar que debido a la inflación con nuestro euro de hoy, podremos comprar menos cosas mañana, podemos obtener dinero hoy para devolverlo mañana mediante el pago de un tipo de interés, etc, etc...
En cualquier caso, sea cual sea la respuesta correcta, o más bien un conjunto de todas ellas, lo que parece claro es que  en esencia, el tipo de interés es el precio por cada periodo de tiempo establecido, que relaciona el presente y el futuro. Además podemos, dentro de esta relación, incluir también la inflación, de forma que el interés real es el interés nominal menos la tasa de inflación.

Supongamos que tenemos 100 € hoy y procedemos a depositarlos en el banco con una tasa de interés  del 10%. Al cabo del año tendremos:

Valor futuro del dinero = 100 + 100 x 0,1 = 100 x (1+0,10) = 110

Es decir, existe una relación entre el año transcurrido y las cantidades de 100 y 110 €. Esta relación es la tasa de interés. Podemos generalizar la situación, si llamamos:

FV (Futur value) = valor del dinero en el futuro
PV (Presente value) = valor del dinero en el presente
r = tasa de interés en el periodo considerado
n = número de periodos de tiempo, normalmente años.

FV = PV + PV x r = PV(1+r)

De forma que el valor presente lo obtendremos de la siguiente forma:

PV = PV / (1+r)

¿Cual sería el FV si el tiempo trascurrido fuese de dos años? El valor futuro al final del primer periodo es de 110 €, y a partir de este punto el tiempo trascurrido es de un año otra vez, y por tanto el valor futuro será:

FV = 110 x 1,10 =  121

Hay una parte de esta expresión que no resulta intuitiva para las personas no relacionadas con las finanzas. Por el primer periodo nos pagan 10€ y por el segundo periodo nos vuelven a pagar otros 10€, por lo que la cantidad total debería ser de 120€. Sin embargo los 10€ pagados en el primer periodo vuelven a devengar un 10% de interés durante el segundo periodo. Y evidentemente el 10% de 10€ es 1€, total 121€.

Si el periodo trascurrido fuesen 100 años, fijaos la diferencia entre ambas consideraciones: si incluimos los intereses ya obtenidos en el cálculo, el valor futuro sería de 1.378.061,23 € y si no los consideramos tan sólo de 11.000 €. Desgraciadamente el comportamiento humano es descrito mejor con el interés compuesto que con el interés simple. Ejemplos claros de este comportamiento son la inflación, el PIB, etc. etc...

Generalizando la expresión:

FV = (100 x (1+0,10)) x (1+ 0,10)

Y por tanto,de la misma forma podremos obtener la expresión para obtener el valor presente:

En el mundo empresarial, es habitual para un gestor de proyectos, tener que evaluar flujos de caja diferidos. En la mayoría de los proyectos, tanto los gastos como los ingresos (que no los costes y las ventas) se producen en momentos temporales diferentes, lo que hace difícil poder evaluar la rentabilidad un proyecto, y por tanto tomar decisiones adecuadas.
Es obligatorio para tomar las decisiones correctas, trasformar estos flujos de efectivo a un mismo punto temporal concreto para poder establecer las comparaciones oportunas. El parámetro más complicado a determinar para transformar estos flujos de efectivo es la tasa de interés o también llamada tasa de descuento.

¿Que significa exactamente la tasa de interés r?

España vs Reino Unido

Tras mi reciente estancia en Inglaterra,  tuve que desplazarme en calidad de Jefe de Proyecto, ya que la empresa donde trabajo le adjudicaron en el norte de Londres un parque fotovoltaico de 5 MW de potencia. Esta estancia me permitió trabajar y convivir con la población autóctona de una forma algo más intensa que cuando te desplazas por mero turismo  y en particular observar el desempeño de los Ingleses. Con todo esto me vine con las ganas de analizar más profundamente las diferencias entre nuestros dos países.
Si vemos un cuadro comparativo de las principales variables macro de ambos paises:

Fuente: datosmacro.com

Llama poderosamente la atención como el nivel de endeudamiento sobre el PIB es del 90% en el Reino Unido y de 84,20% en España. Con todas las presiones que recibimos de Europa en los últimos tiempos sobre nuestro déficit y la deuda, resulta evidente que frente a Reino Unido, al menos, nuestra deuda no es tan elevada. Pero esto es tema para otro artículo...
A nivel de población,  o formas de vida, que es lo que yo quería comparar, ¿Donde empiezan las diferencias?.
El PIB per capita es el Reino Unido de 30.000€ y el español de 22.700 €, es decir, un habitante medio del Reino Unido produce un 32% más que uno Español.
La siguiente diferencia que me llama poderosamente la atención es el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), que en el Reino Unido es de 1.264 € y en España es de 753 €. Traducido a porcentaje, el SMI es superior al español en un 67%.
Y por último el paro en España es del 26,70% y en el Reino Unido de tan sólo el 7,80%. Es decir el paro en España es un 242% superior al Inglés.
¿Qué diferencias sociales, además de las económicas pueden motivar la divergencia de estos tres ratios?
Mi experiencia de dos meses trabajando con contratas y responsables ingleses me lleva a aventurar las siguientes explicaciones:

• Las contratas españolas somos tremendamente competitivas en el sector de la construcción: Tenemos mejores medios, mejor organización y mejores especialistas en oficios que las contratas inglesas. Esto es razonable ya que España atesora una gran experiencia en los últimos 15 años en este sector en particular, mientras que el Reno Unido es un país ya "finalizado". Se trata de una sociedad más estable que no necesita ampliaciones. Por decirlo de alguna forma lo que necesitan lo tienen ya "construido" desde hace ya algunos años.
• El carácter inglés es tradicionalmente más reflexivo y más dado al orden y la planificación. Esta, por mucho que queramos negarla, es una diferencia de carácter evidente y que cuesta mucho modificar.
• Es por tanto razonable pensar que los sectores de actividad a los que se dedican son de menos mano de obra intensiva y por tanto más productivos. Baste ver el ejemplo de la city Londinense, donde diariamente se compran y se venden productos financieros por valor de casi dos billones de dólares, la tercera parte del total de dinero que se mueve en el planeta.
• Evidentemente, una sociedad especializada en sectores más productivos, necesita de mejores especialistas y por tanto es también razonable que el Salario Mínimo Interprofesional sea superior.

Hasta aquí las explicaciones razonables. Pero también he encontrado incongruencias. Si partimos de las premisas anteriores, en las que la mano de obra tiene mayor especialización, ¿como podemos casar esta circunstancia con un acceso a la universidad difícil y caro?. Me da la impresión de que quizá estemos, en este caso, confundiendo la causa con la consecuencia y que la especialización es mayor, porque el acceso a la universidad es caro y difícil y los titulados  universitarios del Reino Unido gozan de un prestigio que en España es inexistente, y están mayormente dedicados a labores de dirección y organización.

Bien haría nuestro gobierno en orientar sus esfuerzos, en vez de realizar devaluaciones internas (vía reducción de salarios), en encontrar nuevos sectores productivos donde especializarnos, mejorar la calidad de nuestro tejido investigador y tratar de tener un sistema educativo eficiente y de calidad. De esta forma, vamos abocados a convertirnos en el bastión de mano de obra barata de Europa, que no el "bastión de occidente".

Como punto final, hay otra cosa que hace a las contratas españolas muy competitivas frente a las de Reino Unido. Su capacidad financiera: elementos de financiación interempresas como los pagarés, tan habituales en España, son completamente desconocidas en las islas, y me temo también que en el resto de Europa. Esta capacidad de financiar a tu cliente puede verse desde ambos lados de la orilla y pensar que es una ventaja o un inconveniente. Limitándonos a la coyuntura de crisis actual, creo que es una ventaja competitiva frente a otras contratas y que deberíamos explotarla, ya que nuestro tejido empresarial está ya habituado a trabajar de esta forma.

LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA

¿La corrupción de los políticos en España es un mal endémico?. Es evidentemente una pregunta de difícil respuesta, pero sobre todo de unas consecuencias tremendas para este país.

Pero, ¿es la cosa tan grave?, ¿es tan importante la corrupción como realmente nos parece en los últimos años?. Os adjunto un mapa creado por @PixSpain de nolesvotes.com al respecto, los iconos indican casos de corrupción ocurridos en los últimos años y  lo que hay debajo es España:

Si acudimos a otro tipo de fuentes más institucionalizadas, la referencia más aceptada es "Transparencia Internacional", organización no gubernamental, dedicada a combatir la corrupción política, con sede en Berlín. Esta organización publica anualmente el "Índice de percepción de la corrupción" que mide, en una escala de cero (percepción de muy corrupto) a cien (percepción de ausencia de corrupción), los niveles de percepción de corrupción en el sector público en un país determinado y consiste en un índice compuesto, que se basa en diversas encuestas datos a instituciones  independientes que se especializan en análisis sobre gobernabilidad y entorno de negocios.  La organización define la corrupción como «el abuso del poder encomendado para beneficio personal».

En el índice del año 2012, en el que se analizan un total de 176 países,  España ocupa la posición 30, empatado con Botswana con un índice de 65, la mediana se sitúa en 37 y la media en 43. Si sólo consideramos los países del continente europeo, la mediana se sitúa en 61 y la media en 61 y si de estos últimos nos quedamos tan sólo con los países de la Unión Europea, la media y la mediana ascienden a 63.

En cuanto a la percepción propia de los españoles, en el último barómetro del CIS en cuanto a la pregunta de  "tres principales problemas que existen actualmente en España", las principales respuestas obtenidas en las encuestas son:

1. El paro con un 77,1%
2. Los problemas de índole económica con un 39,5%
3. Los políticos en general, los partidos políticos y la política con un 29,8%
4. La corrupción y el fraude con un 17,2%

Sobre los datos que hemos aportado, España se mantiene un puesto alto con respecto a la media mundial y dentro de la media en Unión Europea. Con respecto a los españoles, es evidente que el problema les preocupa, pero el paro y la economía se llevan gran parte del protagonismo, pero si consideramos el conjunto de la valoración de políticos y el de la corrupción y fraude, es evidente que los administrados no confiamos demasiado en los políticos que nos administran.

Las consecuencias más importantes de un elevado nivel de percepción de corrupción son a nivel interno la desafección con el gobierno y dificultar la gobernabilidad, y a nivel externo ahuyenta las inversiones extranjeras. En sí misma la corrupción impide gobernar eficaz y eficientemente.

Las últimas noticias aparecidas en relación con el caso Bárcenas y la distribución  de sobres de dinero B como práctica generalizada dentro del PP no hacen sino aumentar esta percepción. La clase política sin excepción, parece inmersa dentro de un tremendo lodazal de corrupción.

Tanto a nivel de percepción interna como externa, estamos ya en los límites de lo que se pueda considerar como razonable dentro de un país de la Unión Europea y no podemos permitirnos el lujo de ir más allá. Todas las instancias de este país debemos hacer un esfuerzo por controlar, detectar y castigar los comportamientos corruptos. No debemos y lo que es más importante, no podemos ya mirar para otra parte. Casos como el de la Comunidad Valenciana, en el que después de destapado el caso Gürtel, el Partido Popular aumentó su número de escaños no pueden volver a repetirse, como administrados tenemos también la responsabilidad de actuar.


Referencias:
Mapa de la corrupción es España
nolesvotes.com
Transparencia Internacional

LA CUADRATURA DEL CIRCULO Y LOS MULTIPLICADORES FISCALES

Hace ya algún tiempo comentamos el cálculo del PIB a través del agregado macro económico de demanda:

DA = C + I + G + (X - M)

donde:

DA: Demanda Agregada

C: consumo

I: Inversión de las empresas

G: Gasto público

(X-M): exportaciones netas: exportación - importación

Resulta evidente que las variables que las que depende la demanda agregada no son independientes entre si, lo que hace muy complicado actuar sobre alguna de ellas para corregir tendencias del agregado macro económico.

Fuente: Yahoo Finanzas

Tradicionalmente los estados han usado políticas fiscales para incidir sobre la demanda. De esta forma, si aumentamos el gasto público, manteniendo el resto de variables constantes, evidentemente la demanda agregada aumenta y por tanto el PIB del país (recordar que en el equilibrio, Demanda = Oferta, y por tanto igual al PIB, si asumimos que no hay stocks). Pero además el aumento del gasto público traerá consigo un aumento de la renta disponible por parte de los trabajadores y empresas, que a su vez llevará aparejado, normalmente, un aumento del consumo y la inversión, que a su vez hará que la demanda agregada vuelva subir. El mismo razonamiento se podrá realizar sobre una disminución de los impuestos, que conducirá a un aumento de la renta disponible (para empresas y trabajadores) y por tanto un posterior aumento de la inversión y del consumo. A estos efectos se les llama efectos multiplicadores de las políticas fiscales, o también efectos de segunda ronda. Estos efectos multiplicadores, evidentemente tienen sus límites, ya que , por ejemplo, un aumento importante del gasto público implica un aumento de la masa monetaria disponible, y como ya hemos comentado en otras ocasiones, el aumento de la masa monetaria (agregado M3) implica necesariamente aumento de la inflación y por tanto de los tipos de interés, que a su vez hacen disminuir el consumo y la inversión.

El cálculo pues, de estos multiplicadores es sumamente importante para definir las políticas fiscales de un estado. De forma que si el multiplicador del gasto público es 2 para la inversión de las empresas, con cada aumento de 1 euro en gasto público, la inversión aumentará en 2 euros. Si el multiplicador es próximo a 0, el aumento del gasto público no tendrá incidencia sobre la inversión de las empresas. El mismo razonamiento, pero a la inversa, se puede aplicar para la disminución del gasto público.

Pues bien, el FMI acaba de reconocer en su World Economic Outlook que no había calibrado bien el efecto de los multiplicadores fiscales sobre el consumo y la inversión, y que estos son mucho más importantes de lo inicialmente previsto. O dicho de otro modo, que el proceso de contracción, reducción del déficit y desapalancamiento va demasiado rápido y está afectando mucho más de lo esperado al resto de variables de la demanda. De hecho si observamos la gráfica del IBEX 35, podemos adivinar exactamente en qué momento se empezaron a aplicar en España estas políticas fiscales y cuyo detonante, como todos sabemos, fue una llamada del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, a José Luis Rodríguez Zapatero.

Aplicado al caso de España, y por tanto en gran manera extensible a la periferia de Europa, hemos aplicado unas políticas diseñadas por "otros", porque la autonomía del gobierno español es francamente limitada, y resulta que esos "otros" se han equivocado. El problema es que las consecuencias si las estamos pagando nosotros.

Recuerdo las intervenciones de algunos políticos de hace un año y poco, que avisaban de que los objetivos de déficit impuestos desde la troika eran excesivamente ambiciosos y que era necesario negociar con ellos otras velocidades de contracción. ¿No calculó adecuadamente nuestro gobierno actual estos efectos de segunda ronda?, o bien, si lo hizo ¿tuvo alguna oportunidad de negociar?.

Es evidente que la pertenencia a un grupo de interés plurinacional, como es Europa, necesariamente implica la pérdida de autonomía nacional a cambio de otras ventajas, pero esto, indudablemente implica que si Europa se equivoca, nosotros nos equivocamos también. El grave problema es que los primeros en sufrir las consecuencias somos nosotros ( o los segundos si contamos primero a Grecia). No dudéis que alemanes y franceses acabarán notándolo, pero mucho me temo que para ellos el cortafuegos se levantará a tiempo.

Al final, lo que se desprende es que algunos gobiernan Europa y no somos precisamente nosotros y además sus criterios no tienen, ni siquiera, por que venirnos bien. 

Fuentes:

World Economic Outlook (WEO)

LA INFLACIÓN DE LA CRISIS

Allá por febrero del presente año pronostiqué que la tasa de inflación que veríamos a final de año estaría más próxima al 3% que al 2%. Las razones que me impulsaron a semejante predicción fueron:

• Reducción de la oferta agregada
• Aumento de masa monetaria
• Situación geopolítica en oriente medio

Pues al final, la realidad es tozuda, y aunque los meses posteriores a mi predicción, la inflación tuvo un buen comportamiento, si el indicador adelantado del IPC, publicado por el INE (ver referencias al final de la página), se confirma, habremos acabado agosto con una inflación anual del 2,7%.

Analicemos los tres motivos, que para mí, presionaban al alza la inflación.

Atendiendo a los datos facilitados por el INE, la media del Índice de Producción Industrial registra una variación del  –5,8% en el periodo enero-julio de 2012 respecto al mismo periodo del año anterior, pero además es que la producción anual de bienes de consumo duradero se desplomaba un 10,7%. Por razonarlo de una forma sencilla, estamos destruyendo oferta a mayor velocidad que demanda, y por tanto los precios suben. Es verdad que la demanda agregada también es tremendamente débil y por tanto no es el mayor factor a considerar en la subida del IPC.

En cuanto al aumento de la masa monetaria, si consultamos las series publicadas por el banco central europeo, el agregado M3 aumenta también débilmente, en torno a un 3% anual.

Situación geopolítica en oriente medio,  o en definitiva, precio del petróleo. No hace falta comentar mucho al respecto.

Estos tres factores inflacionistas tienden, no sólo a permanecer, sino además a agravarse fuertemente:

• Las declaraciones de Mario Draghi, afirmando que comprará deuda ilimitadamente de aquellos países que lo soliciten con un horizonte a tres años. Aunque esta acción, fuertemente limitada por el gobierno alemán y su miedo a la hiperinflación, solamente puede hacer que la masa monetaria aumente.
• A mi entender, la destrucción de oferta continuará de forma sostenida al menos hasta final de año. Veremos si el aumento de liquidez provocado por la compra de deuda del Banco Central Europeo frena la sangría de destrucción de empresas que estamos sufriendo.
• El precio del petróleo continuará al alza de forma indefinida hasta la irrupción de nuevas tecnologías alternativas. A estas tecnologías todavía les falta bastante para madurar y las reservas de crudo son las que son. Baste un dato para apuntar esta teoría: Exxon Mobil ha sustituido en el liderazgo mundial (según Forbes) a JP Morgan Chase (el banco financiero y de inversión). Exxon declara unas ventas anuales de 0,433 Trillones de dólares, frente a los 1,34 trillones de dólares del PIB Español. La petrolera representa, ella sola, 32 % del PIB de España.

De seguir este camino, y sin medidas contracíclicas por parte del Estado español, los españolitos de a pie vamos a seguir sufriendo de lo lindo. ¿Hasta cuando?, ni Mariano Rajoy lo sabe...

Como digo siempre, es un análisis sencillo, pero da algunas pistas...

El empleo de la crisis

Hace algún tiempo empecé con una serie de artículos para comentar de forma sencilla lo que a mi juicio ha ido ocurriendo con el dinero desde que empezó la crisis económica de 2008. Otro de los grandes agregados que sufre durante las épocas de recesión es el empleo. Este tema además en España está de actualidad, tras la reforma laboral del gobierno del PP.

Sobre el empleo prevalecen tres grandes teorías económicas que tratan de explicar su dinámica: 

• Teorías neoliberales
• Teorías Keynesianas
• Teorías marxistas. Estas las dejaremos para otra serie de artículos.

Los neoliberales propugnan que el mercado del trabajo es un mercado más, y por tanto sujeto al principio de equilibrio de los mercados de Léon Walras. Es decir, que ante un exceso de oferta de trabajo, los precio de la mano de obra bajan para alcanzar el nuevo punto de equilibrio, y ante una contracción de la oferta los precios suben para de nuevo alcanzar el punto de equilibrio. Por tanto los neoliberales entienden que el paro como tal no existe porque en un mercado perfecto se alcanzaría siempre el equilibrio. ¿Por qué entonces existe el paro? Muy sencillo, porque el mercado laboral no es perfecto, y no es perfecto porque existen posiciones monopolísticas ejercidas por los sindicatos y medidas proteccionistas ejercidas por el estado. Este tipo de elementos distorsionan el mercado del trabajo y por tanto su eliminación favorece la creación de empleo, ya que el descenso de salarios hará que se vuelvan a producir nuevas contrataciones. Os dejo en el apartado de referencias un artículo de corte neoliberal de Rafael Pampillón, que lo explica mejor que yo.

Por otro lado las teorías de Keynes asumen que empleo e inflación son dos caras de una misma moneda y que estas dependen de la demanda agregada (El dinero de la crisis (II) ), de forma que una contracción de la demanda agregada hace disminuir el empleo y una expansión de esta última hace crecer el empleo, siendo la inflación inversamente proporcional. Ya hemos comentado alguna vez que las recetas keynesianas para momentos de crisis son recetas expansivas de la demanda, generando empleo y al mismo tiempo inflación.

¿Hacia donde va orientado la reforma laboral del gobierno español?. Claramente hacia el lado de liberalizar el mercado del trabajo con objeto de hacer descender los salarios y que por tanto, el mercado se autoregule, aunque pocos se atreven a decirlo. Esto evidentemente trae consigo muchísimas connotaciones sociales. Quiero comentar que esto podrá gustarte más o menos, pero es totalmente coherente con la política neoliberal del partido que gobierna.

Por otro lado hay que hacer algunas salvedades. La inflación no sólo depende de la demanda agregada, existen otros dos factores que a mi juicio influyen en la misma:

• Costes. Las teorías de keynes se enunciaron en un momento en que los costes, debido al desarrollo tecnológico no hacían más que disminuir y no se tuvo en cuenta que estos no siempre se comportarían de esta forma. Bastó la crisis del petróleo de los años 70 para demostrarlo. Desde entonces el precio del crudo es un factor claramente inflacionista.
• La masa monetaria en circulación. A mayor masa monetaria en circulación (Medida habitualmente por el agregado M3) mayor inflación.

Cual es el escenario actual:

• Liberalización del mercado laboral.
• Aumento de la masa monetaria. La tasa de crecimiento del agregado M3 para enero y febrero del año 2012 es respectivamente, del 2,5 y 2,8%. Lo cierto es que es menor a la que yo me esperaba después de las operaciones LTRO del BCE.
• Presiones inflacionistas del crudo. El Brent cotiza hoy 03/04/2012 a 103,16 $ y se prevé que siga subiendo.
• Políticas contractivas de la demanda agregada, tal y como ya hemos explicado en artículos anteriores.

Con estos enunciados y a simple vista parece que vamos de cabeza a la tan temida estanflación, palabra inventada en los años 70, debido precisamente a la crisis del petróleo, en la que coexistió algo hasta entonces nunca visto, paro e inflación simultáneamente. Esto en España, además parece que se va a dar con un mercado laboral recientemente desregulado... veremos como el país y la sociedad es capaz de sobrellevarlo.

Como siempre digo, es un análisis sencillo, pero nos proporciona algunas pistas.

Felices vacaciones de Pascua a todos. 

Fuentes:

Léon Walras

¿Por qué funcionan mal los mercados de trabajo y vivienda en España?